duminică, 20 decembrie 2009

Meritocratia in Romania. Baconschi, nu Aurescu

Sunt o idealista, eu inca mai cred in meritocratie. Marturisesc ca am ramas surprinsa si dezamagita sa aud despre propunerea lui Teodor Baconschi pentru portofoliul externelor, in conditiile in care numele lui Bogdan Aurescu a fost atat de mult vehiculat si eram convinsa ca merita acest post.

Nu am nimic impotriva ambasadorului roman la Paris, am facut un interviul cu domnia sa inainte de a prelua mandatul in Franta, dialogul a fost o incantare. Insa nu am uitat de un scandal in care era implicat un jacuzzi.

De partea cealalta, pe Bogdan Aurescu il stiu profesional mult mai bine din contextul procesului de la Haga. E tanar, dar cred ca are calificarea sa fie ministru. Nu este un tip controversat, nu are balaceli in jacuzzi, este in minister de 13 ani si a lucrat acolo zi de zi - un argument important, incat acum sunt convinsa ca la conducerea MAE trebuie sa fie un om din sistem, care sa cunoasca in amanunt acea intitutia.

Daca meritocratia ar fi fost un criteriu de evolutie profesionala in Romania, Aurescu era acum ministru. Numai ca nu este. Jocurile politice si interesele primeaza O sa si explic.

Aurescu este indubitabil un profesionist recunoscut. A castigat pentru Romania - impreuna cu echipa sa - procesul impotriva Ucrainei, a lucrat la acest proiect si a avut viziune si o gandire strategica pe termen lung. Probabila asta a fost cel mai coerent proiect de politica externa al Romaniei de dupa revolutie. Recunoasterea lui Aurescu este atat in randul profesiei, a intregii clase politice - audierea sa in Parlament si faptul ca a primit constient (nu dintr-o greseala, ca Blaga) avizul favorabil al comisiei parlamentare reprezinta o confirmare profesionala fara niciun echivoc, dar si la nivelul opiniei publice.

Ei bine, Aurescu a fost propus ministru in guvernul Croitorul, un guvern despre care se stia ca o sa fie sacrificat, care nu va trece. Si atunci a aparut intrebarea fireasca: de ce a acceptat? In mod cert isi cunostea sansele - ele erau minime, daca nu nule. Pentru ca el a considerat ca da un semnal puternic in institutie, in minister, ca le transmite oamenilor ca in ciuda haosului politic, lucrurile au si vor avea continuitate, ca situatia in MAE, in politica externa romaneasca e sub control. Sa recunoastem, ministerul asta e complicat si cu o gramada de bube, in ciuda faptului ca pare cel mai elitist.

Lui Basescu i-a servit sa fie nominalizat Aurescu pentru externe. Si in guvernul Croitoru, si in guvernul Negoita. L-a folosit, s-a folosit de imaginea buna pe care o are Aurescu. Cum? Declaratia lui Basescu spusa in campanie nu are nevoie de nicio explicatie:

Sunt mândru că România a câştigat cel mai mare proces al său de după cel de-al doilea război mondial. Ne-am câştigat 9.600 de kilometri pătraţi de platou continental în Marea Neagră în disputa de la Haga cu Ucraina. Iată că în timpul mandatului meu suprafaţa României a crescut nu numai cu ce aduce Dunărea, dar şi cu 9.600 kilometri pătraţi în Marea Neagră. (...) Am luat o Românie mai mică de la Ion Iliescu şi la sfârşitul primului mandat las tuturor românilor o Românie mai mare decât am primit-o şi asta în primul rând este că şi voi românii aţi vrut ca să se câştige acest proces extrem de important la Haga.

A zis-o la mitinguri, a zis-o la dezbaterile cu contracandidatii.

Cand s-a pus problema noului guvern Boc, evident ca numele lui Aurescu a aparut din nou. Probabil ca toti se gandeau: ok, in sfarsit, i-a venit momentul. Apoi a aparut, tot pe surse, si o a doua varianta: Sever Voinescu. O varianta care palea, in ochii opiniei publice si nu numai, in fara lui Aurescu, indubitabil.

Vineri, colegii de pe politic aflasera, pana pe la pranz, ca Aurescu va fi ministru, presa dadea ca sigura acesta varianta. Insa cei care faceau guvernul aveau alte planuri. Campania electorala trecuse. Asa ca sambata a aparut surpriza: Teodor Baconschi propus pentru portofoliul Externelor. Diplomatul a confirmat ca a fost intrebat si ca vine in tara pentru audieri.

Toata aceasta schimbare - in urma unor sfori trase si inca mai caut explicatia plauzibila pentru numirea lui Baconschi - imi arata ca, pana la urma, meritocratia nu conteaza in Romania. Doar jocurile si interesele politice. In acest moment MAE avea nevoie de un om ca Aurescu. Un om cu competentele lui.

Trecand peste statura intelectuala a lui Baconschi, performantele lui in MAE sunt caracterizate ca foarte modeste. Indepartarea lui din functia de secretar de stat (prin redeseanrea organigramei MAE si desfiintarea functiei) de catre Calin Popescu Tariceanu - interpretata la momentul respectiv ca un alt episod al conflictului Basescu-Tariceanu, in conditiile in care Baconschi era un apropiat al presedintelui, el fiind apoi adus consilier la Cotroceni, inainte de plecarea in Franta - ar fi avut cauze si niste evaluari ale performantei sale in aceasta functie. "E buna ca ambasador in Portugalia sau pe langa Sfantul Scaun,in functii reprezentative, dar palaria de ministru e prea mare pentru el. A fost si cea de secretar de stat", este un curent de opinie in MAE.

Meritocratia nu conteaza, Aurescu a fost bun in campanie. Asta e convingerea mea. Sunt absolut convinsa ca n-a refuzat el propunerea, ca apoi sa se gaseasca o alternativa. Pur si simplu cred ca nu i s-a mai propus oficial, chiar daca a fost varianta.

Pe de alta parte, probabil ca nu e inca momentul lui. Nu intr-un guvern despre care se spune ca va fi unul de sacrificiu. Asa ca nu e nicio pierdere, in mod sigur nu pentru el. E insa o pierdere pentru cei care inca mai cred, la fel ca si mine, ca totusi, in ciuda intereselor si jocurilor politice, meritocratia isi gaseste si ea locul pe undeva. E clar, insa, ca deocamdata nu e cazul.

19 comentarii:

  1. "performantele [...] sunt caracterizate"
    "ar fi avut"
    "este un curent de opinie"
    Cine, cand, ce a zis, de fapt? Nume concrete, motive concrete.
    Deocamdata, ce ai scris se incadreaza la categoria hit-piece.
    Din cate vad, singurul argument adus este cel cu jacuzzi-ul. De doua ori. Ridicol.

    PS Autorul tau preferat de anul acesta se numeste Zakaria, nu Zacharia.

    RăspundețiȘtergere
  2. Trebuie sa-ti dau dreptate!
    E prea mare palaria pentru Baconschi iar prin numirea lui la Externe imaginea Romaniei nu ar avea decat de suferit, cu atat mai mult cu cat asupra scandalului sexual nu s-a spus nimic si nu poate fi trecut cu vederea. Un astfel de ministru de externe poate fi permanent santajat si nu ne poate reprezenta asa cum ar trebui.
    Pe de alta parte nici Aurescu nu este potrivit, nu are anvergura necesara, ca sa nu mai vorbesc ca este frustrat si nu poate comunica, lucra intr-o echipa.
    Cred ca Doamna Elena Udrea putea fi cel mai bun Minstru de Externe, are verb, statura si sprijin politic!

    RăspundețiȘtergere
  3. In Romania ,numirea in functie pe baza de pcr(pile,cunostinte,relatii)este o boala veche, cam din 1947!
    Daca nici acum nu este momentul de a numi persoane in functie doar pe calitati profesionale , nu trebuie sa va mirati ca sintem ultimii din UE la toti indicatorii universal recunoscuti ! Logica elementara !

    RăspundețiȘtergere
  4. Ai dreptate, Bogdan Aurescu merita sa fie ministru de externe. Dar eu cred ca si Theodor Baconschi merita. Despre succese: Baconschi era ambasator la Vatican cand cu vizita Papei in Romania. Acesta nu este un succes profesiona?

    RăspundețiȘtergere
  5. Greu de stiut adevarul, sigur este ca acest obicei al pamintului de a pune in posturi de conducere numai mediocritati smechere si dotate cu viclenie taraneasca, primitiva care se stiu foarte bine ca trebuie sa fie docile si ascultatoare in fata "stapinilor", a ramas si va dainui probabil pina la sfirsitul veacurilor in aceasta nefericita tara.

    RăspundețiȘtergere
  6. In Romania oamenii prea competenti sunt periculosi- iti pot lua locul tau sau al prietenului tau.Asa ca este mai bine sa gasim un submediocru cu eventuale pete ca sa-l putem manevra.
    Ce poti astepta de la dl.Basescu care este submediocru in relatiile externe sa numeasca un supercompetent?

    RăspundețiȘtergere
  7. @davidv: chiar crezi ca o sa dau numele surselor mele, ale oamenilor cu caare am vorbit? motive concrete? din respect nu vreau sa le spun. argumentul meu ca in acest moment MAE avea nevoie de alt gen de sef si ca palaria e prea mare pentru Baconschi. si ca un profesionist a fost folosit intr-un mod jegos in campania electorala: vehicularea numelui lui ca posibil ministru si a bunei lui preputatii profesionale si a succesului lui. atata tot.

    @Anonim 20.20: nu zic ca Baconschi nu e ok ca ambasador, desi exista opinii diferite in MAE si pe tema asta, potrivit pentru Sfantul Scaun si Portugalia, nepotrivit pentru Franta, din motive pe care iarasi nu le pot spune aici. dar a fi ministru e mai complicat decat a fi ambasador si a avea doar o functie de reprezentare si a ti se da directia din Centrala de la Bucuresti.

    RăspundețiȘtergere
  8. Baconschi sau Aurescu? Falsa dilema! Sunt doi profesionisti valorosi, vorbitori buni ai limbii stramosesti si posesori ai unui discurs public inchegat. Se poate specula la infinit pe marginea alegerii ambasadorului de la Paris, dar lucrul acesta mi se pare derizoriu. Astazi, T. Baconschi a fost preferat, asta-i lucrul care ramane. Domnul Aurescu va ajunge, cu siguranta, intr-o functie importanta.
    A discuta despre in felul acesta despre meritocratie este caraghios, ca sa nu spun altceva.

    RăspundețiȘtergere
  9. Draga Anne-Marie, meritocratia, ca regim politic, tinde spre idealul utopic. Ar fi extraordinar daca societatile, indiferent de dezvoltare, ar tinde macar spre meritocratie...Democratia are insa limitele si vulnerabilitatile ei si aici ii dau dreptate lui Lucian BOIA cand spune: "...este legitim sa cerem mult democratiei, dar sa nu-i cerem prea mult". Lucian BOIA - "Mitul democratiei".

    In rest, domnului FUNERIU (Educatie) ii doresc mult succes!

    Iata de ce:


    http://dorubarbu.blogspot.com/2009/12/o-societate-bolnava.html

    RăspundețiȘtergere
  10. @Menaru -- am o intrebare simpla - si-a mai dat acceptul odata Aurescu? Poate nu a vrut sa faca parte dintr-un guvern cu prim ministru politic, sau in formula Boc + UDMR.

    Aurescu in formula Croitoru premier era fantastic, dar in situatia asta, e greu de zis. Imi place sa cred doar ca guvernul lui Boc e mai bun decat Iohannis marioneta sef si ministri PSD+PNL.

    RăspundețiȘtergere
  11. Menaru, e foarte simplu. Noul ministru a fost astfel rasplatit pentru furtul pe care l-a facut la Paris in numele PDL-ului. Treaba era aranjata de mult si numai credulii traiau cu impresia ca Aurescu avea vre-o sansa.

    RăspundețiȘtergere
  12. Aurescu sau Baconschi? Chiar nu conteaza, dupa mine. Amandoi sunt profesionisti, au rezultate si vorbesc articulat limba romana. A vorbi in felul acesta - dramatic- despre meritocratie intr-un astfel de context este caraghios. Textul tau are valoarea nucii aruncate in perete.
    Eu cred ca tu esti una dintre persoanele care inca mai cred ca Societatea Natiunilor a fost o institutie providentiala si Nicolae Titulescu a fost "buricul" diplomatiei romanesti.

    RăspundețiȘtergere
  13. Dar de ce, doamna, nu va ganditi ca poate dl ambasador Baconschi merita o "recompensa" pentru voturile imense-galopante-imposibile proBasescu de la Paris? Dansul declara nonsalant ca votul la Paris a fost perfect legal (si posibil probabil).
    Nu afirm cele de mai sus cu ironie ci doar cu amaraciune...

    Chiar daca dl Aurescu poate nu era suficient pregatit pentru o functie de ambasador este o persoana competenta (dovedit prin fapte oneste) si putea sa faca fatza acestei provocari.

    RăspundețiȘtergere
  14. Cititi va rog articolul de mai jos:
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6750783-baconschi-aurescu-boxerii-involuntari-externe.htm

    PS: Cred ca totusi aveati destui "clienti" de tras de urechi din noul cabinet.

    RăspundețiȘtergere
  15. @Menaru
    spui ca "palaria este prea mare".
    Pentru cine ?
    Are vreunul din cei doi experienta conducerii unei echipe de dimensiunea unui Minister?
    Cred ca nici unul dintre ei NU are experienta cu pricina.
    Scuze, dar imi dai senzatia de "parti-pris".
    Intrebarea care se pune acum este daca dl Baconsky este competent si daca va face o echipa buna cu Presedintele.
    La amaindoua intrebarile cred ca putem raspunde afirmativ. Iar functii de mare responsabilitate in cadrul MAE sunt sigur ca exista.
    Pe de alta parte vedeti ca reactionati exagerat daca nu vi se realizeaza visele frumoase din prima. Cred ca toti visam un guvern de funeriu, aurescu, Nobel, Curie etc samd.... oameni buni, vorbim de politica!
    Si o ultima observatie si cu asta inchei: citesc postarile de mai sus si vad ca toti sunt anonimi sau au nume de genul Paloma, Ioana, George. Si cu cit sunt mai anonimi cu atita scenarita din postarile lor este mai mare.

    RăspundețiȘtergere
  16. daca asta-i nivelul unui jurnalist specializat pe externe cum pretindeti ca sunteti,atunci dati-mi voie sa parafrazez titlul unui comentariu de-al dvs...ziaristul lu'peste!...va vine manusa

    RăspundețiȘtergere
  17. Stirea pe care marii ziaristi de la Bucuresti nu au aflat-o este ca Bakonski a fost anuntat ca ministru de externe inca de marti, cu prilejul intalnirii ambasadorilor UE cu T. Basescu. Verificati si abia apoi veti putea sa va exprimati in legatura cu "sforile trase." Aurescu nu a fost in nicio clipa o varianta pentru noul guvern. Ma asteptam de la dumneavoastra la surse mai bune, nu la barfe de culoar.

    RăspundețiȘtergere
  18. @Menaru

    Mai intreaba si tu, Anne, prin MAE si vei vedea ca Aurescu este perceput ca omul lui Nastase. Sursele tale nu ti-au spus asta? Crezi ca ar fi acceptat Basescu al tau pe un om de-al lui Nastase? Eu nu cred. E simplu.

    RăspundețiȘtergere
  19. Sa nu fim ipocriti. Politica (cu atat mai mult cea de varf) nu se face nicaieri pe baza de sentimente si note de merit. Ca ziarista, autoarea stie si intelege mai bine ca mine acest lucru. Basescu a preferat sa-si aduca intr-un post cheie un om in care are incredere. Cat despre barfe...gasesti pentru toata lumea. Sa nu uitam totusi ca TB a obtinut recent doua succese deosebit de importante in politica externa: postul de comisar european pentru agricultura, si schimbarea de la Chisinau.
    Asa ca pentru el era esential sa aiba la Externe un om pe care se poate baza si cu care sa bata fierul cat e cald. Cat despre Aurescu, daca a aceeptat ca numele (si prestigiul) lui sa figureze in doua guverne despre care stia prea bine ca nu au nici-o sansa probabil si-a avut socotelile lui. Este un negociator priceput ( a dovedit acest lucru). Prin urmare tonul dulceag al articolului nu m-a impresionat prea mult.

    RăspundețiȘtergere